纳西姆.尼可拉斯.雷伯
黎巴嫩金融风险专家，《黑天鹅》之作者
让我们从事情逻辑的开端讲起。 或者相反的，从事情结束的部分一一【现代】开始谈起。 如同书写的当下，我们正处在一个难以理解的领域，例如从宏观经济现实里，目赌一场对抗某些专家阶级的完整暴动。 而且这些专家不单已不再是专家，他们甚至无法自知道个事实。 美国联邦储备会前主席格林斯班与伯南克，也只掌握到一部份的经验现实，也就是我们发现的太晚：宏观的资产负债表要比微观的资产负债表走得更长久。 这也正是为何我们必须更小心，到底要让谁来制定中央的宏观决策。
更糟的是所有中央银行都是在相同模式下运作，形成养分贫瘖的单一思路。 因为在复杂领域下，专业知识不会高度集中;而在有机状态下，如同海耶克（F.A. Hayek，奥地利经济学家，主张自由经济）所证明，事情会以自动分散的方式进行，只不过海耶克使用的是知识分散的观点。 而现在看起来，我们似乎不必用到事情的【知识】部份就能运作良好，而且也不需要个人理性的部分，我们所需要的就是【架构】而已。
这并不是在要求所有参与者都有决策的部分主导能力，因为动机强烈的参与者，可以不成比例的扭曲决策方针（我研究过少数民族统治的不对称性），这是在保障每个参与者都可以选择是否要成为玩家。
然而在规模转变下，却产生了神奇的效果：理性市场并不需要个别交易者理性，事实上，他们在【零智能】下的运作良好，亦即良好设计下的【零智能群众】，会比集权管理下的高智能人类群组表现得更好。
这也就是为何比特币是个好主意，因为它填补了复杂系统的需求。 并不只是因为它是加密货币，重点是在于无人拥有它，也就是没有任何官方权威可以控制它的命运。 它是由群众，也就是用户所共有。 而且它现在已经有了多年的交易纪录，足以为自己争取权益。
对于其他竞争的新数字货币来说，他们必须要先拥有这类【海耶克式】的分布式资产才行。
比特币是一种无政府货币吗？ 可能有人会问：我们所拥有的金、银、其他金属以及其他货币，不也是没有政府的吗？ 这种说法并不正确。 因为当你交易黄金时，可能交易的是港银的黄金，最后会收到一纸存货证明，然后你可能会把它带到新泽西州之类。 银行控制托管游戏而政府控制银行（或者应该客气一点的说是银行家与政府官员，紧密地结合在一起管理）。 因此比特币比起黄金在交易上的更大优点是：结算并不需要特定托管人，政府并无法控制你脑子里的那些密码。
最后，比特币将会渡过阵痛期。 它可能会失败，不过也很容易卷土重来，因为我们已经知道一切如何运作。 就目前的状态而言，它的交易过程可能并非很方便，还无法轻松士也在你附近那家强调美德信号（virtue-signaling、一般指星巴克努力塑造的企业形象）的连锁咖啡，购买一杯无咖啡因浓缩咖啡。 虽然在目前拿比特币来直接当作货币可能太过激进了，不过这确实是第一种有机的货币。
它的存在就像一种保险策略，可以用来提醒政府：国家体制所能控制的最后对象一一货币，已经不再由他们独占。 这点让一般大众在对抗欧威尔式的未来时，多了一份保障。
让我们从事情逻辑的开端讲起。 或者相反的，从事情结束的部分一一【现代】开始谈起。 如同书写的当下，我们正处在一个难以理解的领域，例如从宏观经济现实里，目赌一场对抗某些专家阶级的完整暴动。 而且这些专家不单已不再是专家，他们甚至无法自知道个事实。 美国联邦储备会前主席格林斯班与伯南克，也只掌握到一部份的经验现实，也就是我们发现的太晚：宏观的资产负债表要比微观的资产负债表走得更长久。 这也正是为何我们必须更小心，到底要让谁来制定中央的宏观决策。
更糟的是所有中央银行都是在相同模式下运作，形成养分贫瘖的单一思路。 因为在复杂领域下，专业知识不会高度集中;而在有机状态下，如同海耶克（F.A. Hayek，奥地利经济学家，主张自由经济）所证明，事情会以自动分散的方式进行，只不过海耶克使用的是知识分散的观点。 而现在看起来，我们似乎不必用到事情的【知识】部份就能运作良好，而且也不需要个人理性的部分，我们所需要的就是【架构】而已。
这并不是在要求所有参与者都有决策的部分主导能力，因为动机强烈的参与者，可以不成比例的扭曲决策方针（我研究过少数民族统治的不对称性），这是在保障每个参与者都可以选择是否要成为玩家。
然而在规模转变下，却产生了神奇的效果：理性市场并不需要个别交易者理性，事实上，他们在【零智能】下的运作良好，亦即良好设计下的【零智能群众】，会比集权管理下的高智能人类群组表现得更好。
这也就是为何比特币是个好主意，因为它填补了复杂系统的需求。 并不只是因为它是加密货币，重点是在于无人拥有它，也就是没有任何官方权威可以控制它的命运。 它是由群众，也就是用户所共有。 而且它现在已经有了多年的交易纪录，足以为自己争取权益。
对于其他竞争的新数字货币来说，他们必须要先拥有这类【海耶克式】的分布式资产才行。
比特币是一种无政府货币吗？ 可能有人会问：我们所拥有的金、银、其他金属以及其他货币，不也是没有政府的吗？ 这种说法并不正确。 因为当你交易黄金时，可能交易的是港银的黄金，最后会收到一纸存货证明，然后你可能会把它带到新泽西州之类。 银行控制托管游戏而政府控制银行（或者应该客气一点的说是银行家与政府官员，紧密地结合在一起管理）。 因此比特币比起黄金在交易上的更大优点是：结算并不需要特定托管人，政府并无法控制你脑子里的那些密码。
最后，比特币将会渡过阵痛期。 它可能会失败，不过也很容易卷土重来，因为我们已经知道一切如何运作。 就目前的状态而言，它的交易过程可能并非很方便，还无法轻松士也在你附近那家强调美德信号（virtue-signaling、一般指星巴克努力塑造的企业形象）的连锁咖啡，购买一杯无咖啡因浓缩咖啡。 虽然在目前拿比特币来直接当作货币可能太过激进了，不过这确实是第一种有机的货币。
它的存在就像一种保险策略，可以用来提醒政府：国家体制所能控制的最后对象一一货币，已经不再由他们独占。 这点让一般大众在对抗欧威尔式的未来时，多了一份保障。
纳西姆.尼可拉斯.雷伯
写于2018年1月22日
黎巴嫩金融风险专家，《黑天鹅》之作者
让我们从事情逻辑的开端讲起。 或者相反的，从事情结束的部分一一【现代】开始谈起。 如同书写的当下，我们正处在一个难以理解的领域，例如从宏观经济现实里，目赌一场对抗某些专家阶级的完整暴动。 而且这些专家不单已不再是专家，他们甚至无法自知道个事实。 美国联邦储备会前主席格林斯班与伯南克，也只掌握到一部份的经验现实，也就是我们发现的太晚：宏观的资产负债表要比微观的资产负债表走得更长久。 这也正是为何我们必须更小心，到底要让谁来制定中央的宏观决策。
更糟的是所有中央银行都是在相同模式下运作，形成养分贫瘖的单一思路。 因为在复杂领域下，专业知识不会高度集中;而在有机状态下，如同海耶克（F.A. Hayek，奥地利经济学家，主张自由经济）所证明，事情会以自动分散的方式进行，只不过海耶克使用的是知识分散的观点。 而现在看起来，我们似乎不必用到事情的【知识】部份就能运作良好，而且也不需要个人理性的部分，我们所需要的就是【架构】而已。
这并不是在要求所有参与者都有决策的部分主导能力，因为动机强烈的参与者，可以不成比例的扭曲决策方针（我研究过少数民族统治的不对称性），这是在保障每个参与者都可以选择是否要成为玩家。
然而在规模转变下，却产生了神奇的效果：理性市场并不需要个别交易者理性，事实上，他们在【零智能】下的运作良好，亦即良好设计下的【零智能群众】，会比集权管理下的高智能人类群组表现得更好。
这也就是为何比特币是个好主意，因为它填补了复杂系统的需求。 并不只是因为它是加密货币，重点是在于无人拥有它，也就是没有任何官方权威可以控制它的命运。 它是由群众，也就是用户所共有。 而且它现在已经有了多年的交易纪录，足以为自己争取权益。
对于其他竞争的新数字货币来说，他们必须要先拥有这类【海耶克式】的分布式资产才行。
比特币是一种无政府货币吗？ 可能有人会问：我们所拥有的金、银、其他金属以及其他货币，不也是没有政府的吗？ 这种说法并不正确。 因为当你交易黄金时，可能交易的是港银的黄金，最后会收到一纸存货证明，然后你可能会把它带到新泽西州之类。 银行控制托管游戏而政府控制银行（或者应该客气一点的说是银行家与政府官员，紧密地结合在一起管理）。 因此比特币比起黄金在交易上的更大优点是：结算并不需要特定托管人，政府并无法控制你脑子里的那些密码。
最后，比特币将会渡过阵痛期。 它可能会失败，不过也很容易卷土重来，因为我们已经知道一切如何运作。 就目前的状态而言，它的交易过程可能并非很方便，还无法轻松士也在你附近那家强调美德信号（virtue-signaling、一般指星巴克努力塑造的企业形象）的连锁咖啡，购买一杯无咖啡因浓缩咖啡。 虽然在目前拿比特币来直接当作货币可能太过激进了，不过这确实是第一种有机的货币。
它的存在就像一种保险策略，可以用来提醒政府：国家体制所能控制的最后对象一一货币，已经不再由他们独占。 这点让一般大众在对抗欧威尔式的未来时，多了一份保障。
让我们从事情逻辑的开端讲起。 或者相反的，从事情结束的部分一一【现代】开始谈起。 如同书写的当下，我们正处在一个难以理解的领域，例如从宏观经济现实里，目赌一场对抗某些专家阶级的完整暴动。 而且这些专家不单已不再是专家，他们甚至无法自知道个事实。 美国联邦储备会前主席格林斯班与伯南克，也只掌握到一部份的经验现实，也就是我们发现的太晚：宏观的资产负债表要比微观的资产负债表走得更长久。 这也正是为何我们必须更小心，到底要让谁来制定中央的宏观决策。
更糟的是所有中央银行都是在相同模式下运作，形成养分贫瘖的单一思路。 因为在复杂领域下，专业知识不会高度集中;而在有机状态下，如同海耶克（F.A. Hayek，奥地利经济学家，主张自由经济）所证明，事情会以自动分散的方式进行，只不过海耶克使用的是知识分散的观点。 而现在看起来，我们似乎不必用到事情的【知识】部份就能运作良好，而且也不需要个人理性的部分，我们所需要的就是【架构】而已。
这并不是在要求所有参与者都有决策的部分主导能力，因为动机强烈的参与者，可以不成比例的扭曲决策方针（我研究过少数民族统治的不对称性），这是在保障每个参与者都可以选择是否要成为玩家。
然而在规模转变下，却产生了神奇的效果：理性市场并不需要个别交易者理性，事实上，他们在【零智能】下的运作良好，亦即良好设计下的【零智能群众】，会比集权管理下的高智能人类群组表现得更好。
这也就是为何比特币是个好主意，因为它填补了复杂系统的需求。 并不只是因为它是加密货币，重点是在于无人拥有它，也就是没有任何官方权威可以控制它的命运。 它是由群众，也就是用户所共有。 而且它现在已经有了多年的交易纪录，足以为自己争取权益。
对于其他竞争的新数字货币来说，他们必须要先拥有这类【海耶克式】的分布式资产才行。
比特币是一种无政府货币吗？ 可能有人会问：我们所拥有的金、银、其他金属以及其他货币，不也是没有政府的吗？ 这种说法并不正确。 因为当你交易黄金时，可能交易的是港银的黄金，最后会收到一纸存货证明，然后你可能会把它带到新泽西州之类。 银行控制托管游戏而政府控制银行（或者应该客气一点的说是银行家与政府官员，紧密地结合在一起管理）。 因此比特币比起黄金在交易上的更大优点是：结算并不需要特定托管人，政府并无法控制你脑子里的那些密码。
最后，比特币将会渡过阵痛期。 它可能会失败，不过也很容易卷土重来，因为我们已经知道一切如何运作。 就目前的状态而言，它的交易过程可能并非很方便，还无法轻松士也在你附近那家强调美德信号（virtue-signaling、一般指星巴克努力塑造的企业形象）的连锁咖啡，购买一杯无咖啡因浓缩咖啡。 虽然在目前拿比特币来直接当作货币可能太过激进了，不过这确实是第一种有机的货币。
它的存在就像一种保险策略，可以用来提醒政府：国家体制所能控制的最后对象一一货币，已经不再由他们独占。 这点让一般大众在对抗欧威尔式的未来时，多了一份保障。
纳西姆.尼可拉斯.雷伯
写于2018年1月22日
