中浪二和三的三角形整理部分，不太明确是否能算作调整浪。
主要依据是书第一篇第五章的三角形浪
其次不太明确的点在于，原书第二篇第二章原文“最小级别的波浪长度，是朝着一个方向运行的、没有发生过任何级别调整的一段运动，即便是在小时波动图也是如此”
这里讲的调整级别，应该只是针对一张图面而言，不需要像缠论那样在不同时间刻度上进行区间套吧?
如此一来，同一张图面最小级别的波浪长度，应该就是两根K线之间高低点的位置关系了。
但是这还是不能解决"1928.11到1928.12指数走出了下跌浪A"这个疑问，因为在月线图看不出来，反倒是在周线图上能看出来
如果判断最小浪仍然需要采用区间套的思想，那么是不是也可以理解为如果次级别的最小浪关系还是需要先满足本级别的最小浪关系。
譬如在周线上，最小浪无非两根K线组成，但在日线图上，两周10根K线可以构成很多浪了，但是日线更详细浪级关系在周线图上表示不出来，因此就按照周线能画出的最小浪级表示。
这似乎也印证了书上说的，波浪需要在不同级别的刻度上“相互验证”的思想
主要依据是书第一篇第五章的三角形浪
其次不太明确的点在于，原书第二篇第二章原文“最小级别的波浪长度，是朝着一个方向运行的、没有发生过任何级别调整的一段运动，即便是在小时波动图也是如此”
这里讲的调整级别，应该只是针对一张图面而言，不需要像缠论那样在不同时间刻度上进行区间套吧?
如此一来，同一张图面最小级别的波浪长度，应该就是两根K线之间高低点的位置关系了。
但是这还是不能解决"1928.11到1928.12指数走出了下跌浪A"这个疑问，因为在月线图看不出来，反倒是在周线图上能看出来
如果判断最小浪仍然需要采用区间套的思想，那么是不是也可以理解为如果次级别的最小浪关系还是需要先满足本级别的最小浪关系。
譬如在周线上，最小浪无非两根K线组成，但在日线图上，两周10根K线可以构成很多浪了，但是日线更详细浪级关系在周线图上表示不出来，因此就按照周线能画出的最小浪级表示。
这似乎也印证了书上说的，波浪需要在不同级别的刻度上“相互验证”的思想