StephenOcean

StephenOcean 569 浏览 ・

最近在学习哲学的过程中，了解了一个很好的观念，希望会对每位做交易的朋友有所启发——“三受”观念。所谓“三受”就是忍受、接受、享受。当更深一步了解了这个观念后，你也许会更容易判断自己处于哪个阶段，以此辨识需要做什么以及该怎么做最好。 先说忍受，忍受在操作中针对的就是运气与自己的错误。我们会在交易中遇到各种情况。比如你跟别人比较会发现，好像很不公平，为什么别人开单成功率高，我的就不行呢。实际上每个人往往都会跟那些运气更好，更顺的人比，很少有人会跟运气不好的人比，所以这是一种假象。而对于这种假象对你的影响，可以把它当做是一种考验。喜欢也不好，不喜欢也罢，它发生了，对于某一次交易的运气，不去抱怨，因为抱怨不会改变什么，只能让自己陷于更加绝望的状态。忍受是重要一课，让我们能有更强的韧性，可以更好的能面对未来各种遭遇。 然后是接受，这最...

StephenOcean 427 浏览 ・

今天的观点继续和大家分享在群里和朋友们交流过程中的一些共性问题，希望看到的朋友能略有收获。 问：到底怎样才能克服自己的冲动，等机会来？很多时候真的很难管好自己！ 答：没错，在之前的观点《NO ZUO NO...

StephenOcean 505 浏览 ・

今天我们聊一个每个人都遇到过的情况，通过此认识一个新的概念“赌徒谬误”。 大家都有这种体会，当面对一个连续下跌很久的行情（比如一周时间），你会不会想：这个标的已经下跌了很久了，不太会继续下跌了。总要有反弹的，我可以抄底了。常见的结果就是抄底之后接续下跌，然后继续抄底，之后继续下跌，直到精疲力尽。 你的这个判断，从概念上理解叫：回归平均值。即认为一个标的的价格偏离你内心定价的平均值很远之后而做出的决策。 可真的是这样吗？实际这种现象就叫做“赌徒谬误”。只要在任何一个有效市场，下跌不管有多久，理论上他继续下跌的概率还是和以前一样大，不受影响。真正的回归平均是指小概率时间通常不会连续发生，而“连续下跌”不是小概率事件（这样的情况甚至很常见）。 如：某个标的在3年的时间内，每年都连续下跌50%，这才是一个小概率事件，比如这个概率相对...

StephenOcean 604 浏览 ・

最近在和朋友交流时，又聊到一个细思极恐的话题，相信所有人都会感兴趣：面对同样的行情，交易技术相近的人，为什么有的人就能赚的盆满钵满，有的人就亏到家，产生了天壤之别的结局。想想看，这样的情况是不是每时每刻都发生在你我身边？有人会说，没办法，这就是命，只能怪自己运气不好。可如果时间长了，为什么别人运气一直好，自己运气一直不好呢？会不会开始怀疑一个问题：自己到底适不适合做交易？ 近一年来，我都在学习哲学。今天就尝试从哲学的视角来看这件事，看看“命”到底是什么，是不是真的有人天生就不能做好交易？ 古希腊哲学赫拉克利特认为，人的性格就是他的命运，有什么样的性格就有什么样的命运。要改变命运，先改变性格。可问题来了，性格可以改变吗？而性格包括性向与风格。而性向是天生的，比如我们的生日、血型、星座等等都是天生的，这决定了你50%的部分，坦白...

StephenOcean 612 浏览 ・

最近在群里和朋友们交流的过程中不断有精彩的火花碰撞，今天节选部分经典问题分享，希望看到的朋友能略有收获。 问题：如果未来趋势向下，怎么解释现在横盘的逻辑？ 回答：首先，不要先假设方向，然后去看横盘逻辑，而是通过一直以来的走势推演后期方向。一旦先入为主，推演准确度就会受到很大影响，实际意义也就不大了。所以我们每次的推演过程中并不是建立在已知方向的基础上，否则就进入了确认偏误的状态，你的思考会不知不觉的往假设的方向去靠拢。 问题：如果某次方向判断错误，正好相反，那么事后回头看，一定也能从之前的行情中发现这个相反走势的逻辑基础吧？ 回答：这是个非常好的问题，主要涉及两个方面： 第一，无论用哪种技术方式分析，尽可能要做到的是保持客观思考，而这就是修行的体现，实际上非常难，记得之前的观点有人留言提到如何做到自己和自己对话的事情。想...

StephenOcean 961 浏览 ・

之前一直和大家分享交易心态，今天聊聊比特币的本质。 比特币只解决一个问题：【信任】，但这已足够强大... 穿越回10万年前，人类作为不同与其他物种的崛起依靠是什么？ 靠语言交流？几乎各个物种都存在交流通道甚至海洋物种还能超远距离沟通； 靠使用工具？那时灵长类动物这方面的能力并不差； 靠协作效率？蚂蚁、蜜蜂甚至大雁的整体协作效率至今恐怕比人类还高。 而信任改变了一切： 具备可交流、使用工具的人类，不断【相信】并【想象】彼此协作能创造未来，成为了推动人类社会历史发展的源动力。 从部落 到 宗教 再到 人文主义，人们本质用【信任】纽带不断前行，这是人类社会发展的刚需。 今天，区块链技术尝试解决信任问题，如可行，所产生的价值恐根本无法估量，这是对整个人类发展产生影响的大事件。...

StephenOcean 673 浏览 ・

上期观点分享了“确认偏误”，意思是：我们在大部分时间内对事情的认知和判断，并不像科学家一样以事实为根据并以事实产生观点——而是先有观点，再用新的事实去支持这个观点。 看过的朋友都觉得——对，就是这么回事，很有共鸣。借着依然处在小范围震荡的行情机会，再认识一个概念：“认知失调”，这会让你觉得——更对，更是这么回事，更有共鸣。 其实今天小群交流中，群友提到一个很棒的问题：如果我们某次行情看多，结果下跌了，事后回头看，是不是也一定会找到向下的逻辑支撑？好，先把问题放在这，往下看。 提一个超级经典的例子，还记得著名的2012世界末日事件吗？玛雅人认为时间从公元前3113年到2012年算是一个地球更新期，也是太阳纪的最后一个周期，之后一切都将被净化，也就是全都玩完。结果呢，什么事都没发生。而之前玛雅人的信徒，理性的做法是不是应该做检讨...

StephenOcean 702 浏览 ・

最近BTC盘面波动极小，无疑等待是最好的交易策略，而在等待中如果能定下心来学习，有所收获，就更棒了。 今天就来认识一个无论在工作生活中还是在交易世界中，都非常重要的概念：“确认偏误”。 确认偏误的意思简单来说，就是我们在大部分是时间内对事情的认知和判断，并不像科学家一样以事实为根据，并根据事实产生观点——而是先有观点，再用新的事实去支持自己的观点。（仔细想想看，是不是如此，注意下文！） 比如，如果你相信BTC到年底前会到$10,000，那么不管后面发生什么情况，你都可能认为他只是达到这个目标前的必经之路而已。哪怕出现放量大幅下跌，你也能把这个情况解读为洗盘。 事实上，这是我们每个人大脑都自带的“解读”程序。举个著名的例子，当年有人说特朗普与俄罗斯串通操纵美国选举，闹得沸沸扬扬，但都没有实际证据。确认偏误就表现在，媒体上每次有...

StephenOcean 598 浏览 ・

这两天行情小范围波动，一个平静的周末过去了，可即便如此，居然听到了朋友爆仓的消息。安慰了过后，了解了下基本是四个字惹的祸“志在必得”！ 最近看了本书，收获了一些启发。德川家康估计不少人都听说过，你要查百度会看到他是日本历史上伟大的政治家，军事家。实际上呢，他最大的本事就是“不多想”。织田信长在，他当小弟；丰臣秀吉叱咤风云的时候，他当跟班。德川家康从来不是志在必得，他可以等，也可以一等再等，还不行就妥协；如果丰臣家族强，他可以一直当诸侯做跟班，继续等。结果这些大哥都一个个死了，终于没有人再站在他前面了，可即便如此在丰臣秀吉之后又等了17年，才得了天下，之后稳稳的统治了日本长达200多年。 在交易世界，不是一模一样吗？什么事情如果你要是想太多，志在必得，可能就会死。其实爆仓或者大亏损一般都躲不开2个问题： 1.重仓：总想一口气吃...

StephenOcean 481 浏览 ・

本来今天已经准备好了关于贝叶斯方法的另一篇分享，但考虑到是周五，而这个话题又有些烧脑，那就暂时留到下周一。 现在稍微放松点聊另一个话题，相信大家应该平时都会愿意看很多交易知识、技术分析和经验分享等，也包括读这篇观点在内，你想要的是综合提升交易方面的“认知”，最终增加盈利多赚钱。但是你会发现，即便学会了很多东西，不代表就会用这些技能和认知，是吧？我敢肯定，有不少朋友理论水平提高了不少，但是这不见得就管用。事实上，这是个很重要的问题。 古代以色列的国王所罗门，给别人提建议的水平特别高。如果你有疑难，去问所罗门，他就能告诉你该怎么办。很多人从很远的地方专程来向所罗门寻求建议。所罗门的建议都非常棒，而且别人听了他的建议，也确实管用。所罗门，厉害吧！但问题是，如果考察所罗门自己的生活，会发现他做了很多错误的决定。他放纵感情娶了很多美女...

StephenOcean 701 浏览 ・

今天分享一种交易思维，这种思维很重要很实用，但经常被我们忽略，这就是：贝叶斯方法。 首先用一句话概括贝叶斯思想：观点随事实发生改变。这也是我们经常说的，交易要基于事实进行分析，听上的确要如此呀，实际不那么简单，往下看。 交易的世界里没有“坚定不移”的说法，这也是我观点中经常提到，要走一步看一步，急不来，交易推演这件事就要经常核实和修正。可开始我们总要有个倾向吧，当然可以有（实际上每个人没有交易倾向是不可能的），但你要对这个倾向进行不断的修正，抱着开放的心态。但问题来了，坚定不移肯定不行，可随意摇摆也不行，如何进行客观的思考和修正，就是贝叶斯方法能解决的问题。这个方法的本质是用结果推测原因。比如你认为BTC要上涨，但还只停留在感觉层面上，所以你对这笔交易的确定性就很低。过了一会，突破了一个重要的供应区间，这个变化会加重你对这笔...

StephenOcean 655 浏览 ・

昨天给出了中性的推演判断，目前看依然完全符合推演。没办法，行情不可能天天都大起大落，要是天天那样我们的小心脏也受不了。 所以今天静下心来继续聊兵法对交易的借鉴——不败之法到底是什么？ 什么叫不败呢？当然是不要追求胜利，要追求不败。不要以胜利为目标，要以不败为目标。 这是《孙子兵法》重要的核心思想。 有句话叫...

StephenOcean 590 浏览 ・

今天在群里聊到一个所有人都感兴趣又都极力避免的话题：“亏损”。这也激发我想起早期的一篇观点，这里修改后再晒晒，希望对看到的朋友有帮助。即“选择一致性”问题，这其实是对理性思考的另一个定义。 举例，假设你遵从日周期天图判断，突破式交易风格，那么当日线出现突破式买入信号后即可介入。可接下来，受消息或行情影响，你又改为4小时周期判断，用回撤式交易风格，那长期下来可能就会遇到麻烦。事实上，很多人都有这样的经历，这是典型的无法遵守“选择一致性”的情况。道理都明白，错误却一直犯，甚至我们会给自己编很多理由。其实，问题还是出现在情绪二字上，尤其是时刻盯盘时更加明显：着急、恐惧、贪婪，时刻影响着我们每一次思考。怎么办，让我们再深究下去。 如果把理性当做一个哲学问题来剖析，会发现，做出真的理性判断是超级困难的。做个假设：你通过模拟盘看到有一个...

StephenOcean 825 浏览 ・

“经验不是一个人身上所发生的事儿；而是人对他身上所发生的事儿的作为。”这是赫胥黎的名言，意思是如果我们不能从经验中吸取教训，经验再多也起不到作用。 事实上有很多人混迹股市许多年，但操作水平一直都没什么提高。都说吃一堑，长一智，可怎么到交易领域就不管用了呢。这里有个巨大的隐藏性问题。 这个问题就是：运气。 有个经典试验，小老鼠被关在笼子里，里面有个操作杆，如果把这个操作杆拨动10下，就有吃的奖励，小老鼠很快学会了如何获得奖励。然后忽然，把吃的奖励取消掉，小老鼠随后试了很多次发现没有吃的，结局很明显，小老鼠放弃了。也就是说，将操纵杆与奖励的关系固定后，小老鼠很快就能适应。 但问题来了，你觉得如果将奖励和操纵杆的关系变成随机的会怎么样？比如有的时候拨动2下就有奖励，有的时候没有奖励，也可能拨动20下才有奖励。 结局是，经过了一段时...

StephenOcean 775 浏览 ・

前几天那篇“求饶，再也不敢了”的观点，得到了很多朋友的关注，主要是大家都有种感同身受的感觉，当然了，那都是之前踩过的坑。 今天再次分享之前的一遍观点，也算是个对“再也不敢了”的补充，即关于知道与不知道的问题。 交易几年以来，深刻感悟交易根本就是个哲学问题，在这条路上是不断的修行，也许我们都会走过这样的历程： 1. 实际不知道，但总以为自己知道：开始新同学的毕竟之路，讲起满天飞的指标，背离、背驰、江恩等头头是道，一旦抓住几波行情，觉得交易不过如此，懂了这些就可以打遍天下无敌手... 2. 知道不知道，但不知道怎么知道：后来经过几波大跌，心情极度悲伤，才明白原来知道的那些到关键时刻完全没用武之地，甚至还被误导，对交易处于迷茫状态，但至少这时候不再那么浮躁和狂热了。 3....

StephenOcean 675 浏览 ・

本来按照计划是过两天讨论兵法中这个话题的，但由于今天的行情波动非常大，很适合聊下面的观点：【等待是最重要的军事行动】。 孙子兵法的精髓之一提到，很多情况下，我们都可以预判到不是那么有把握取胜的，那么就应该不打。但大部分人败就败在不知道可以不打，或者知道还是要打。 就是标题的那几句话：NU ZUO NO DIE，不作死就不会死。办不到的事就不强求，非要办反而会输光老本。 估计不少人内心都接受不了这点，工作生活中都是这样，不办就是不作为，怎么能不作为呢？不作为就不安心，往大了说这就是一种轻微焦虑。 《三国演义》中的诸葛亮就是不断的作为，而且ALL...

StephenOcean 917 浏览 ・

这阵子迷上了孙子兵法，原因很简单：什么操作纪律、交易系统、仓位管理...现在才知道人家孙武2000多年前就摸的透透了，拿到交易实战中，绝不夸张，直接盈利。 比如孙子兵法的核心在一开始就被很多人误解，它根本不是战法，而是不战之法；不是战胜之法，而是不败之法；不是以少胜多之法，而是以多胜少之法。 孙子兵法的思想精髓，就是两个“不”。第一个“不”是“不战”。第二个“不”是“不败”。 而这个“不战”有三层含义： 1.打不赢就不要打，如果明摆着打不赢，就不战。（交易注释：盈利概率小，就不下单） 2.打得赢，但是代价太大，杀敌一千，自损八百，不要打。（交易注释：交易概率是大了，但盈亏比不合适，也不下单） 3.打得赢也打得起，也别着急打，看看能不能“不战而屈人之兵”（交易注释：概率也大，盈亏比也合适，还是要三思是不是应该下单，有没有更好办...

StephenOcean 476 浏览 ・

昨天写到“你”的交易决定根本不是“你”自己做的，很是惊悚，细思极恐。也有人提到1985年的试验是否有误差等等。随着神经生物学的发展，已经越来越多的研究证实的当初的发现。比如2013年德国科学家John Dylan...