首先，错过买卖点以后追单进场，会拉低交易系统的绩效。
从整体看，任何一个交易系统的绩效主要取决于开仓频率、胜率和盈亏比。单笔交易的买卖点不对，会直接拉低这一笔交易的盈亏比。追进去的单子，盈亏比往往已经不好了。
举个例子：
一笔交易，以预埋的入场点入场，320个点位止损，假设最终获利1000点，盈亏比为3左右。如果错过了入场机会，超出了320个点位以后追单入场，则止损空间变为了600个点，同样的出场点出场，盈利空间变为600个点。这时候，这笔交易的盈亏比下降到了1。考虑到潜在胜率，交易价值骤降。
不仅如此，这时开仓的规模也面临两难：要么保持原有建仓规模不变，由于止损空间放大，则实际的风险暴露变大；要么保持风险暴露金额不变，缩减建仓规模——两个选择，要么放大了风险敞口，要么在降低盈亏比的同时进一步缩小了潜在盈利。
评估或衡量交易系统的绩效，要用回测中的整体盈亏比、胜率和交易频率。历史回测不考虑操作风险。如果实践中出现了类似上述情形的话，则是人为对回测绩效进行硬性的折扣。这是得不偿失的。
反之，如果错过买卖点后不再追单入场，对交易系统的损害则没有这么大。任何一笔交易，平仓出场之前的实际回报是未知的，预期回报只能用历史回测的平均水平衡量。
我们不会知道任何一笔没有实际开仓的交易究竟是不是赚钱。以上述例子的情形分析，错过了买卖点，不会拉低交易系统的盈亏比和胜率，损害的仅仅是交易频率。
其次，从交易者的操作心态上分析，追单进场往往会导致进退失据。
正常交易，正常入场，则止损点是唯一的——要么根据均线，要么根据形态，要么是固定的回落比例。而追单进场后，实际入场点和原有的“唯一止损点”之间，多了一个“理论入场点”。这个中间点位的存在，会让交易者的操作进退失据。
如果入场后价格向不利方向变动，价格运行到“理论入场点”时，交易产生一定的浮亏，这时，交易者会想，“早知如此，就不追进去了”。之后，如果价格没能迅速脱离成本区（即迅速摆脱“实际入场点”），对比正确的入场点（会产生一定浮盈，至少可以减少大量浮亏），账面的浮亏又往往是没有必要的。
这时，这笔交易已经脱离了交易系统的保护。由于没有回测数据的支持，交易者的心态和手法多半将迅速退化，进退失据。
这个就是我今天一下午和我身边朋友所强调的内容！希望对大家有帮助！！
如果你们有更好的建议欢迎在评论区留言！
从整体看，任何一个交易系统的绩效主要取决于开仓频率、胜率和盈亏比。单笔交易的买卖点不对，会直接拉低这一笔交易的盈亏比。追进去的单子，盈亏比往往已经不好了。
举个例子：
一笔交易，以预埋的入场点入场，320个点位止损，假设最终获利1000点，盈亏比为3左右。如果错过了入场机会，超出了320个点位以后追单入场，则止损空间变为了600个点，同样的出场点出场，盈利空间变为600个点。这时候，这笔交易的盈亏比下降到了1。考虑到潜在胜率，交易价值骤降。
不仅如此，这时开仓的规模也面临两难：要么保持原有建仓规模不变，由于止损空间放大，则实际的风险暴露变大；要么保持风险暴露金额不变，缩减建仓规模——两个选择，要么放大了风险敞口，要么在降低盈亏比的同时进一步缩小了潜在盈利。
评估或衡量交易系统的绩效，要用回测中的整体盈亏比、胜率和交易频率。历史回测不考虑操作风险。如果实践中出现了类似上述情形的话，则是人为对回测绩效进行硬性的折扣。这是得不偿失的。
反之，如果错过买卖点后不再追单入场，对交易系统的损害则没有这么大。任何一笔交易，平仓出场之前的实际回报是未知的，预期回报只能用历史回测的平均水平衡量。
我们不会知道任何一笔没有实际开仓的交易究竟是不是赚钱。以上述例子的情形分析，错过了买卖点，不会拉低交易系统的盈亏比和胜率，损害的仅仅是交易频率。
其次，从交易者的操作心态上分析，追单进场往往会导致进退失据。
正常交易，正常入场，则止损点是唯一的——要么根据均线，要么根据形态，要么是固定的回落比例。而追单进场后，实际入场点和原有的“唯一止损点”之间，多了一个“理论入场点”。这个中间点位的存在，会让交易者的操作进退失据。
如果入场后价格向不利方向变动，价格运行到“理论入场点”时，交易产生一定的浮亏，这时，交易者会想，“早知如此，就不追进去了”。之后，如果价格没能迅速脱离成本区（即迅速摆脱“实际入场点”），对比正确的入场点（会产生一定浮盈，至少可以减少大量浮亏），账面的浮亏又往往是没有必要的。
这时，这笔交易已经脱离了交易系统的保护。由于没有回测数据的支持，交易者的心态和手法多半将迅速退化，进退失据。
这个就是我今天一下午和我身边朋友所强调的内容！希望对大家有帮助！！
如果你们有更好的建议欢迎在评论区留言！