jinchenghao-

从基本面出发,和大家谈谈趋势推演的难点!

FX:XAUUSD   黄金/美元
  如今浮躁的环境,人们的平均注意力已经减少到只有8秒。8秒能获得多少信息呢?通读一篇文章都不够。

事前猪一样,事后诸葛亮

  我记得11年,我刚出道时,我们公司主管试图做一套事件推演模型。大致原理是,假如A事件发生会导致B事件发生,而B发生又会触发C,而C发生又会触发D,最终影响到市场E。那么作为投资者,我们当然希望当A信号出现时,我们就能推理出最终结果E。这个模型的作用就是当A事件发生时,通过模型推理,就能提前预测到E会发生。

  古英格兰有一个家喻户晓的事故:查理国王准备与里奇蒙德PK决一死战,查理让一个马夫去给自己的战马钉马掌,铁匠钉到第四个马掌时,差一个钉子便偷偷敷衍了事,不久,查理和对方交上了火,大战中忽然一只马掌掉了,国王被掀翻在地,王国随之易主。这事故其实在讲述一个推演案例,从少了一枚马蹄钉,最终推导出国家灭亡。。

  人类一直都试图预测未来。那么这些预测行为有毛病吗?不应该吗?没毛病,应该做!
  但是预测的结果如何?非常遗憾,这些预测模型虽然看起来非常有理有据,但是一旦用于实战,准确率还不如抛硬币。如果某个结果E发生了,我们事后再参照模型来解释很容易,但用于预测未来则准确率不高。因此,事前猪一样,事后诸葛亮。

为什么会出现这样的结果?

  我们可以先从一个简单推导来入手分析。例如从少了一枚铁钉到掉了一个马掌这个环节入手。从事后来看,路径是非常简单的:少铁钉掉马掌。但是在事前这路径可没这么简单。

  少铁钉至少能产生4种结果:1、20%概率掉马掌;2、20%概率马掌松动;3、20%概率导致其他钉子脱落。4、40%的概率对马掌无影响。

  而影响到马掌掉落的因素里,少铁钉只是其中一个,还有其他因素也能导致马掌掉落:1、少钉子;2、奔跑速度快;3、路面不平整;4、马不听指挥,

  而这仅仅是一层逻辑推导,如果要从A推导E,中间经历了4层逻辑推理,那么复杂程度可想而知

  再说一个真实案例:

  9-11后,美部长接受国会问询时,提出质疑:在9-11发生以前,机构已经收到数十条“蛛丝马迹”,这些证据都明确指向了可能会发生袭击。为什么你们不作为? 部长回答:先生,你所谓的“蛛丝马迹”,我们每天可以收到几万条类似线索,如何从几万条线索里选出你说的那一条,请你告诉我方法。

  现在你应该明白,为什么那些分析模型看起来简单易懂,但是一旦实战操作起来,困难重重了吧。这其实也应验了理论家跟实战家的区别。理论学得好并不代表你能在市场里赚到钱,要顺利完成A-B-C-D的推导,除了模型以外,还需要直觉。理论家不相信直觉,因为这是非常不稳定的因素,他们相信理性,相信任何结果都能找到合理的解释(事后来看确实是这样)。这种观念妨碍了他们的直觉进化,因此他们无法成为真正的实战高手。

  昨天我还在文中说过,如果是新手老老实实做个技术分析选手,不要叛变到基本面分析。基本面分析推演分两种:一种是对经济走势有准确的分析,这需要很长时间经历和积累,一种是对重要的经济数据能准确预测。作为新手你会比经济学专家、学者或者券商分析师水平高么?你会比机构更能快速获取真实、准确的经济数据么?显然不会。

如何正确的看待事件驱动

那么我们正确的投资方式应该是怎样?边走边看!不要从一开始就笃定市场一定会上涨/下跌,我们每隔一个阶段就要重新审视传导路径是否已经发生偏差,例如我们原本以为A-B-C-D-E,但是最新证据表明,传递机制已经变成A-B-C2,那么我们就有理由怀疑还能不能得出E的结论,我们需要重新修正我们的预测。

  但不幸的是,如果当事情发展到C3你才来砍仓,可能你的资金已经缩水了10%。因为你判断错误,亏损是必然的结果,当然有些时候运,当C3刚有点苗头,你就敏锐地察觉到不对劲,提前获利出局,此时市场投资者还没发现不对劲,结果等到D1结果出现,多数投资者才觉悟,市场已经不能再看了!


评论